EPC总承包招标，计价模式采用定额计价，合同约定按批复概算为上控价，超出批复概算部分 总承包单位承担，但是总承包招标时概算还没有批复，结算时能否以招标时概算金额没有批复为理 由突破概算金额？

本案采用的是定额计价模式。定额计价在施工图总价的计价模式下是很常见的，最后需要按照 实际完成的工程量套取_额计算出直接费、间接费、规费、税金等费用。但在EPC工程总承包项目 中，国家鼓励的计价模式是固定价'，超出合同总价范围之外的造价，除了设计变更部分，其余部分 都由承包人承担。

本案除约定采用.定额计价模式外，还有约定了关于总价控制的相关条款，即约定以批复的概算 为招标上控价。这里的上控价，按合同中的条款可以理解为是最高总价。也就是说，没有超过总价 的部分按定额计算，超过总价的部分由承包人承担。这个项目如果是在初步设计之后进行的招投标， 显然这个时候己经有了初步设计概算，初步设计概算是承包人进行设计优化和限额设计等价格管控 时参考的最高价格。如果是在方案设计之后招标，就可能没有批准的概算。

这个项目很可能是在方案设计之后经过立项就直接进行的招投标，因此可以考虑以下几种计价 模式：第一是双方当事人签订合同之后，仍然按照国家所设置的估、概、预、结、决计价模式进行 价格管控。如果承包人编制初步设计，然后编制初步设计概算，再将初步设计概算上报国家有关部 门，经过财政评审或审计部门的审计，会产生一个经过批准的初步设计概算。按照这种流程，在招 投标后签订合同时还没有概算。但在履约过程当中，双方已经形成了工程需要经过初步设计、初步 设计概算程序的意思表示。由于当事人在拟定合同时都是有预期的，因此根据合同漏洞填补规则， 合同生效后价款约定不明确的可以协议补充。也就是在履约过程中，双方补充协议约定受概算价格 的约束。因此，承包人无论是在编制施工图预算还是在施工过程中，都不应该突破概算价格。按照 这种模式，在履约过程中承包人按定额结算，如果最终结算价格超过概算金额，超过部分应该由承 包人自行承担，不能计入合同价格的。在EPC模式中，承包人既做设计又做施工，包括设计优化、 限额设计等，这些工作内容都是承包人应当履行的合同义务。

第二种情况，如果当事人在签订合同时，并未意识到本工程是否需要进行设计概算，履约过程 中，也未专门做过初步设计概算，没有专门对初步设计概算进行审批，则合同约定“按批复概算为 上控价”对当事人并不具有约束力。根据崔建远老师在《合同解释规则》一书中的观点，合同约定 了某事实会导致一定的法律效果，该事实发生后如果当事人所做出的行为与合同约定的法律效果相 反，而另一方当事人又对此保持沉默，没有主张合同所约定的法律效果，则应该认定当事人一方以 自己所做出的行为与另一方当事人的沉默共同达成了变更合同的意思表示。本案承包人在履约过程没有编制初步设计概算，而是直接编制的施工图预算，应该理解为双方没有遵守合同中约定的以 二准的概算价为最高限价，因此可以认为双方当事人以行为和沉默变更了该合同条款。

总结来说，在当下EPC计价模式较为混乱的大环境下，本案当事人利用的投资管控手段和方法 、较为滞后，由于当事人没有明确批复概算价的数额，因此导致即便本案存在最高限价的约定，但 最终却不能实现发包人对价格管控的要求。