某工程合同约定价款调整的条件为：(1)施工图纸工程量与合同附件工程量清单中列明的工程量之间的量差(不包括设计变更)增减士10%以内(含士10%)的部分，合同价款不调整：量差增减超过士10%时，只调超过士10%部分。上述条款不包含基础混凝土、拂垫层、垫层、钢筋及水泥桩工程量的调整原则，基础混凝土、褥垫层、垫层、钢筋及水泥桩工程量按实际施工图纸工程量进行调整。

(2)设计变更：累计金额在签约合同价的士1.5%以内者，不调整；累计金额超出签约合同价的士1.5%以外者，只调整超出签约合同价的±1.5%以外的部分。

问题一：合同约定价款调整的条件(1)中规定基础混凝土、褥垫层、垫层、钢筋及水泥桩工程量都是按照实际工程量进行结算，其他清单项(未分计量单位是个、台、套、t、m、m3等)增减士10%以内(含士10%)的部分，合同价款不调整；量差增减超过士10%时，只调超过士10%部分。业主方认为个、台、套等计量单位不应执行10%调整，应按实际工程量调整。施工方认为不妥。业主方的认为是否合理？

问题二：施工过程中，因地质及地下水原因导致原地基承载力不满足设计要求(前期地质勘探等原因造成)。地基承载力不满足设计要求的地基处理方式为：已施工的水泥土搅拌桩增加施工混凝土灌注桩，并下发正式施工图。其工程量施工方亦办理有现场签证单，此部分工程业主方以设计变更处理，扣除合同价的1.5%进行结算。施工方认为应属于业主另外增加并委托承包商实施的项目，属于缺项漏项分部分项工程或工程签证，而非设计变更，不应扣除合同价的1.5%进行结算。是否合理？

第一个问题中，根据合同约定的内容，据实结算的工程量超过10%的部分建设单位应该予以调整工程价款。虽然10%以内工程量增减部分不予调整价款的约定并不合理，但一般请款下该约定也是合法有效的。但如果是类似以“台”为单位的项目，第二台只执行90%的部分的价格调整显然不太合适，这种情况应该直接根据实际工程量进行调整。从法律解释的角度来看，业主方认为个、台、套等计量单位不应执行10%调整是一种对合同的限缩解释，如果双方没有明确的意思表示，法院不会轻易对合同条款做限缩解释。因此业主方的主张不成立。

第二个问题中，已施工的水泥土搅拌桩增加施工混凝土灌注桩，并下发正式施工图，这实际上是属于工程实体发生的变更而非通常意义上的设计变更，设计变更是将原有施工范围内的项目换成另一个项目，但在《清单计价规范》中增加部分工作也属于变更。但其实无论是属于哪一种变更，从合同约定及利益平衡的角度来看，还是应该把增加施工混凝土灌注桩作为新增的项目，由建设单位完整支付相应工程价款的做法更加合理。