从理论上，“低价”的本质就是削减利润，那现在我们做个数学推演分析：

原来是25%的毛利，假设现在降到了15%，则要多做多少才能持平原来的25%？

（25%-15%）/15% = 10%/15% = 0.667，即再多做0.667个同类项目；

如果降到12.5%，则要多做多少才能持平原来的25%？

（25%-12.5%）/12.5% = 12.5%/12.5% = 1，即再多做1个同类项目；

如果降到5%，则要多做多少才能持平原来的25%？

（25%-5%）/5 %= 20%/5% = 4 ，即再多做4个同类项目；

如果降到1%，则要多做多少才能持平原来的25%？

（25%-1%）/1% = 24%/1% = 24，即再多做24个同类项目；

那么，我提一个问题：深层次上，对于多做的0.667个、1个、4个、24个，如何看待时间跨度延长、风险出现几率等多因素的影响呢？

我们就假设是一个房建项目，工期一年，把25%的毛利降到5%后，则要多做24个同类项目才能持平到原来的25%，也就是要去赌24年以后的事情 —— 24年后已经是2046年了，你胜算的把握有多大？我觉得应该是趋近于零，这么做是在空喊口号做项目，投标人这么做就会有风险！

由此可以得出结论：低价竞争是下下策，只能是最后的选择！价格战多数没好结果。

所以，我看到过一篇文章，写得很好，很客观：《低价中标的后果：累死自己，坑死甲方，饿死同行》，推荐大家去看看。